Google met Chrome dans les nuages

Annoncé depuis quelques mois, le système d'exploitation de Google commence à pointer le bout de son nez. Destiné uniquement aux ultra-portables compatibles (netbooks), ce système d'exploitation sera léger et rapide.


Comme pour de nombreuses applications de Google, ChromeOS ne s'empare pas de fonctionnalités inutiles. Il ira à l'essentiel : surfer sur le web, écrire, chatter, échanger des emails, jouer...

Mais attention, ce système d'exploitation (reposant sur une base GNU/Linux) n'est pas un système "classique" comme Windows, Mac OS ou même une distribution GNU/Linux : vous n'installez rien ! En fait, ChromeOS est un navigateur. Tout est donc sur le net. Online comme on dit. Avec cette solution, vous ne pourrez aller que sur des sites évolués comme... Google Docs par exemple.

Parmi les nombreux arguments mis en avant par le géant américain il y a la rapidité, l'ubiquité (vous pourrez utiliser ChromeOS depuis n'importe quel netbook, quelle que soit sa localisation) et enfin la sécurité.

Et là, ca pose problème. Depuis quelques mois, des services de Google sont inaccessibles plus ou moins longtemps. Résultat : vous ne pouvez pas accéder à vos fichiers. Même limite en matière de sécurité : que fait Google de tous les documents créés par ses applications ? Même interrogation sur l'apparition de failles de sécurité.

Il est encore trop tôt pour apporter des réponses à ces premières questions. Mais la multiplication des applications uniquement online rend l'utilisateur très dépendant de l'éditeur...

Plus de détails sur le fonctionnement de ChromeOS sur le site de Korben.

Linux : moins sécurisé que Windows ?

Virus = Windows. Pour le grand public, les systèmes d'exploitation de Microsoft sont connus pour être la cible de codes malveillants.

C'est aussi l'opinion de nombreux défenseurs des distributions GNU/Linux comme Debian, Ubuntu, Mandriva...

Les résultats du concours organisé dans le cadre du colloque iAwacs (voir mon précédent billet) ont du les satisfaire : les antivirus peuvent être facilement désactivés en profitant de leurs failles et de leur analyse de Windows qui n'est pas complète.

C'est cette méthode utilisée par Christophe Devine, un expert en sécurité travaillant pour la société Sogeti/ESEC.

De la à penser que Linux est plus sûr !

Pourtant, ce même spécialiste tient à relativiser la situation : "Il existe vraiment très peu de produits anti-virus (ainsi que de malwares) pour Linux et Mac OSX. De plus, ces deux systèmes ne bénéficient pas toujours des avancées en matière de sécurité impulsées par
Microsoft. Quelques exemples concrets :

- Linux et Mac OS X ne disposent pas du niveau d'intégrité "faible" qui permet notamment à IE7/8 de faire tourner flash dans un bac à sable (Firefox et Safari ne disposent pas de cette protection).

- La "randomisation" de la mémoire ainsi que la prévention d'exécution est implémentée de façon incomplète sous Mac OS X. Pour rappel, ces deux mesures on permis à Vista/2008 d'être protégé contre la faille exploitée par Conficker.

- De nombreuses autres mesures de sécurité ne sont souvent pas implémentées par les développeurs Linux et OSX. Ainsi, la dernière version 32-bit de Debian (5.0) n'a pas la prévention d'exécution activée (ce qui est le cas par contre d'Ubuntu)."

Conclusion : aucun système d'exploitation et aucun logiciel de sécurité ne peuvent garantir une sécurité absolue.

Nous en revenons toujours au même point : l'utilisateur doit être vigilant et multiplier les solutions de sécurité et de sauvegarde.